男子银行取款遭拒告银行违约，法院判决维持银行安排合法性

夏某在临近某银行营业时间结束时前往常德分行，想要提取1500元零钱，但被告知现金已随运钞车运走，无法在柜台办理。大堂经理向其建议使用ATM机或预约次日取款等替代办法，但夏某对此不满意，随即离开并未再返回。认为银行违反合同，夏某将此事诉至法院。

常德市武陵区法院裁定驳回夏某的诉讼请求。法院认为该案件属于合同纠纷，争议焦点在于银行拒绝办理取款的理由是否正当。根据相关法律，银行在提供个人储蓄业务时应遵循取款自由的原则，但并不意味着在任何情况下都必须提供现金服务。

银行表示，夏某在离营业结束仅6分钟时到达，运钞车已经运走现金，因此导致柜台无法满足其取款请求。大堂经理提供了合理的解决方案，认为该行为并无过失，也未违背合同。法院确认夏某的取款需求属于特殊情况，通常需提前告知或预约，因此银行的安排并未影响其合法权益，最终维持了银行的业务操作方式。对于夏某提出的维权费用，法院也未给予支持，全面驳回其诉讼请求。 qy球友会官网